Starosta pochybil, ale nám to nevadí...

Autor: Michal Habrman | 28.1.2012 o 16:27 | (upravené 28.1.2012 o 16:33) Karma článku: 3,47 | Prečítané:  1416x

V piatok 27. januára sa konalo mimoriadne zasadnutie Obecného zastupiteľstva, kde hlavnými dvomi bodmi programu bolo prerokovanie zistení obecnej kontrolórky o nehospodárnom nakladaní obecných peňazí a schválenie výstavby polyfunkčného domu. Venovať sa v tomto článku budem zisteniam kontrolórky.

Obecná kontrolórka pri kontrole dvoch projektov – Rekonštrukcia ZŠ a MŠ a Rekonštrukcia centrálnej zóny zistila, že v obidvoch prípadoch boli podpísané dodatky so stavebným dozorom – firmou Regro s.r.o. bez vedomia zastupiteľstva (firma Regro je jednoosobová sro-čka istého pána Grošafta, nejde o žiadnu veľkú firmu). Starosta totiž podpísal zmluvu na stavebný dozor v oboch prípadoch len na tri mesiace, hoci projekty boli v trvaní cca. 1 rok. Pochybenie starostu bolo teda dvojstupňové: V prvom rade nemal podpisovať zmluvu len na tri mesiace, ale tak ako to býva štandardne všade inde, na celú stavbu! A po druhé, nemal podpisovať dodatky bez vedomia zastupiteľstva (kontrolórka konštatovala, že bol porušený zákon o obecnom zriadení, pretože rozhodovať o zásadných otázkach hospodárenia môže obecné zastupiteľstvo a nie starosta sám).

V prípade Rekonštrukcie ZŠ a MŠ sa pôvodná suma za stavebný dozor 6 414,65€ zvýšila prostredníctvom 4 dodatkov na 16 218€. Navyše starosta zaplatil dodatočných 3 287,23€ pre akúsi firmu ELŠPEC za to, že dbali na dodržiavanie bezpečnosti práce na stavbe. Hoci stavebný zákon jednoznačne hovorí, že to má robiť samotný dozor (§46b – „Osoba vykonávajúca stavebný dozor sleduje spôsob a postup uskutočňovania stavby tak, aby sa zaručila bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci,...“). Celé zvýšenie išlo na vrub obecnej kasy, eurofondy to samozrejme nepreplatili. Čiže peniaze vyhodené von oknom boli vo výške 13 090,58€.

V prípade Rekonštrukcie centrálnej zóny bola pôvodná suma 7 021€ (ministerstvom uznané a preplatené ako oprávnený výdavok len 5 941,70€). Štyrmi dodatkami sa pôvodná cena navýšila na 21 066,92 €. Tentoraz nebola platená žiadna firma za dodržiavanie bezpečnosti pri práci (asi si to zabezpečil dodávateľ sám), ale zaujímavé je čítať zmluvu s Regro s.r.o. – „na výkon občasného stavebného dozoru,... nevzťahuje sa na prevádzkové súbory a technické rozvody k prevádzkovým súborom, netýka sa činnosti súvisiacej s bezpečnosťou pri práci“. Pritom stavebný zákon hovorí jasne (§46b): „Osoba vykonávajúca stavebný dozor sleduje spôsob a postup uskutočňovania stavby tak, aby sa zaručila bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci, riadna inštalácia a prevádzka technického vybavenia na stavbe,...“. Za nadštandardnú sumu sme teda získali podštandardné služby. V tomto prípade sme vďaka dodatkom prišli o 14 045,92€ (vyplatené samozrejme z obecných peňazí, nie z eurofondov).

Starosta sa obhajoval, že služby pána Grošafta boli nadštandardné, pretože na ZŠ neuznal dodávateľovi naviac práce za cca. 60 000€ a zabránil rôznym prechmatom dodávateľa.. To je však jeho povinnosť – dohliadať na súlad s projektom a zabezpečiť odstránenie prípadných závad! Naviac, ako som spomínal vyššie, neposkytoval nám ani tie služby, ktoré mu ukladá zákon. A čo sa týka ceny stavebného dozoru, tak ten bol platený kráľovsky. Zákon síce nehovorí o výške odmeny pre stavebný dozor, ale akokoľvek som goooglil, našiel som sumy pohybujúce sa bežne na úrovni 0,6-0,7 % z celkových nákladov na stavebné práce. Aj ministerstvo nám ako oprávnené náklady na stavebný dozor uznalo len čiastku vo výške 1,2% z nákladov na stavebné práce. Zástupca Horník zistil, že v Mojzesove pri podobnej rekonštrukcii ZŠ akú sme robili my, zaplatili za stavebný dozor okolo 3 400 € (pre porovnanie my – 16 218 + Elšpec 3 287,23). Starosta sa však tvrdošijne obhajoval, že tá cena je normálna a lacnejší dozor so skúsenosťami nevedel nájsť. My sme taký bohatý, že sme si dovolili dať stavebnému dozoru okolo 3,9 % stavebných nákladov.

Pán Grošaft sa stal vďaka „dobrým službám“ nielen dvorným stavebným dozorom v našej obci, ale aj dvorným projektantom! Projektoval centrálnu zónu za 17 028 €. Nevedno prečo (neopisuje to ani správa od kontrolórky) sa však táto suma navýšila o ďalších 4 254,25€ (zaplatené čisto z obecných peňazí). Spolu za projekt sme zaplatili 21 283,15 €. Jeho projekt bol taký kvalitný, že sme museli zaplatiť naviac práce dodávateľovi (zrejme chyba v projekte) vo výške 5 667,61€ (avšak nie je to až také hrozné – asi 1% z predpokladaných výdavkov, to by sme mohli odpustiť). Taktiež projektoval aj stavbu polyfunkčného domu za cca. 20 000 € (vyplatené v roku 2010). Za prekreslenie priečok na jednom poschodí , nejaké statické prepočty a vypracovanie projektovej dokumentácie pre realizáciu stavby si však vypýtal dodatočných 18 000€ (v roku 2011). Celkovo nás teda projektová dokumentácia dosiaľ vyšla na približne 38 000 €. Firmu Regro s.r.o. si starosta vybral aj ako stavebný dozor na polyfunkčný dom (za horibilnú sumu 30 000€), ale po prevalení zistení a ostrej kritike na decembrovej schôdzi obecného zastupiteľstva už na tejto januárovej schôdzi hovoril o potrebe hľadania nového stavebného dozoru. Našťastie...

A čo na to všetko poslanci??? Po oboznámení sa so všetkými týmito informáciami rozhodli, že starosta síce pochybil, ale dodatočne mu (na návrh poslanca Galbavého) tieto dodatky schvaľujú (všetci okrem mňa a M. Šafára). Tým de facto zbavili starostu zodpovednosti. Našou poslednou iskierkou nádeje teda zostala zákonná povinnosť zverejňovať všetky zmluvy uzavreté obcou (vrátane dodatkov) od 1.1.2011 (Zákon o slobodnom prístupe k informáciám). Podľa Občianskeho zákonníka, ak tieto zmluvy neboli zverejnené ani do troch mesiacov od podpísania, tak platí, že k uzavretiu zmluvy nedošlo (§47a). A skutočne, Obecný úrad Veľké Lovce zo všetkých dodatkov popísaných v roku 2011 s firmou Regro, s.r.o. zverejnil v danej lehote na internetovej stránke iba jeden jediný, t.z., že k uzavretiu ostatných dodatkov nedošlo!!! A peniaze vyplatené na základe týchto dodatkov sú bezdôvodným obohatením pána Grošafta. Dali sme teda návrh, aby starosta spísal dohodu s Regrom o vrátení bezdôvodne vyplatených financií (tak to určuje zákon) – celkom okolo 12 000 €. To sú peniaze, ktoré sa dali legálnou cestou získať späť. Mohli sme ich využiť radšej na opravu ciest, chodníkov, kultúrneho domu, atď. Za tento návrh sme však hlasovali len traja: Michal Habrman, Marek Šafár a Ivan Horník.

Ostatní poslanci zmietli zo stola poslednú možnosť ako vrátiť späť aspoň časť „prešustrovaných“ peňazí z rozpočtu. Postarali sa o to menovite títo poslanci: Františk Galbavý, Filip Mihók, Gabriel Tóth, Adriana Benyusová, Dominik Mihók (ktorí hlasovali proti) a Martin Brezánsky (ktorí sa alibisticky zdržal hlasovania). Môžete sa im poďakovať...

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Šanca zrušiť Mečiarove amnestie zostáva živá, parlament ju posunul ďalej

Parlament schválil aj vládnu deklaráciu, ktorá amnestie odsudzuje.

KOMENTÁRE

Lexu by azda dokázala dostať ultraprecízna formulácia

Deklarácia, čo navrhuje Fico, je výborná forma, ale zlý text.

TECH

Zistili, prečo Samsungu vybuchovali a horeli mobily

Pri Galaxy Note 7 nešlo o záhadnú chybu, ale o zlú konštrukciu.


Už ste čítali?